Après une ancienne employée non payé, après Claude Allègre, voici un autre témoignage d’un proche de la candidate PS.

Vous ne pourriez pas dire, je ne savais pas !

Extraits de l'entretien entre le journaliste du Nouvel Observateur Claude Askolovitch et Eric Besson, ex-secrétaire national à l'économie du PS, qui paraît le 20 mars aux éditions Grasset sous le titre Qui connaît Madame Royal

Non. Je ne voterai pas pour Ségolène Royal. Ni au premier ni au second tour de l'élection. Sauf, évidemment, si elle était opposée à Jean-Marie Le Pen.

Il y a quelques semaines, je n'étais pas encore libre. Et sans doute pas mûr dans ma tête. J'étais secrétaire national du Parti socialiste, chargé de l'économie. J'étais un camarade dirigeant, dévoué et travailleur , qu'on envoyait au front des médias pour défendre la cohérence d'un programme qui s'élaborait au gré des inspirations de la candidate ou de son entourage. Je faisais mon travail et je masquais mes doutes. J'étais dans une histoire, dans un parti pris de fidélité à mon parti et à la candidate qui avait été choisie. (…)

Non. Ce serait trop commode de s'en sortir comme ça. Si je suis avec vous aujourd'hui, si j'ai décidé de faire ce livre, ce n'est pas par vengeance, ou pour purger je ne sais quelle humiliation. Je le dis sans passion aucune, calmement mais fermement : ce que construit Ségolène Royal dans cette campagne présidentielle est mensonger et dangereux, pour la gauche et pour la France. Elle prétend porter une rénovation démocratique? En réalité, elle construit un pouvoir personnel. Elle attise la méfiance envers les élus et la démocratie représentative. Elle joue de sa victimisation, elle instrumentalise le féminisme, les souffrances des femmes et celles des exclus, pour asseoir son pouvoir. Elle promeut une démocratie participative qui n'est que mascarade. Elle fait croire aux citoyens qu'ils seront les inventeurs de son programme, les vrais héros de son aventure? Tout le monde sait que c'est faux. Seule sa propre gloire la motive. Elle use et abuse de démagogie. Elle prétend briser des tabous, mais elle ne fait qu'accompagner l'opinion dans ses pulsions majoritaires. Et quand elle rencontre une résistance, elle édulcore, se réfugie dans le flou, ne précise rien. Alors, tout est possible, tout peut arriver. Rien ne peut être débattu, discuté, argumenté, puisque rien n'est clair. A l'arrivée, c'est l'arbitraire, des décisions incompréhensibles, l'opinion flattée, distraite, amusée, et des catastrophes économiques programmées…

Non. C'est vous qui ne réalisez pas. En janvier dernier, Ségolène Royal avait décidé, d'une phrase, de rayer tout notre avenir énergétique. Ça s'était fait dans une discrétion émouvante, au détour d'une lettre-réponse qu'elle envoyait à Nicolas Hulot : une lettre qu'un conseiller avait rédigée et qu'elle avait signée, comme ça ! D'un coup, elle s'engageait à amener la part des énergies renouvelables à 50% – et non plus 20%, notre engagement initial, déjà très ambitieux. De fait, elle tuait le nucléaire et elle hypothéquait notre avenir industriel… Et ce sans en avoir débattu, sans en avoir discuté, sans avoir argumenté, ne serait-ce qu'une fois, avec des industriels, des élus ou des experts – ou même, tout simplement, à la télévision par exemple, devant les Français! Non. C'était décidé, comme ça, à la sauvette!

Exact. Elle est revenue à la position initiale du PS – on l'a appris soudain dans son discours-programme de Villepinte [le 11février], décision royale tombée d'en haut ! Mais, avant, cela a duré des semaines; des semaines de tractations internes, obscures, éreintantes, où j'ai eu l'impression d'évoluer dans les arcanes d'une cour d'Ancien Régime, entre favoris et conseillers! On y reviendra, j'insiste. Un autre jour, elle a expliqué au peuple qu'il faudrait choisir entre un porte-avions nucléaire et le budget de l'éducation nationale! Comme si on pouvait, décemment, mettre en balance, opposer la défense nationale et l'éducation… Démagogie pure. Enterrement délibéré de toute notre culture de gouvernement. Et je ne vous parle pas, pas encore, de l'archaïsme qui sous-tend sa pensée : une détestation sourde de la modernité, de la science, de la raison et du progrès…

Mais la fausseté de la démarche était telle – est telle, continuellement – qu'elle obère tout. Ses propres valeurs, elle ne les tient pas. Vous vous souvenez des centres fermés et de l'encadrement militaire pour les jeunes délinquants ? Ce tabou brisé dont on avait tant parlé, au printemps dernier? Pouvez-vous me dire où en est cette proposition aujourd'hui? Aux dernières nouvelles, il s'agirait d'organiser des camps humanitaires pour jeunes délinquants en Afrique, encadrés par des soldats ou des gendarmes… Mais c'est une blague ? Le développement, je sais ce que c'est. L'Afrique, je connais ses besoins. Le tiers-monde, ce n'est pas un terrain de jeu pour petits Français à problèmes, qu'une politique rouée voudrait rééduquer de façon exotique. (…) Que des militaires viennent appuyer et accompagner le travail des éducateurs, cela ne me choque en rien. Mais toute une frange faussement humaniste de la gauche a été heurtée dans sa bonne conscience. Manque de chance, ces gens-là étaient précisément des partisans de Royal. Alors, elle a battu en retraite, émoussé sa doctrine, inventé quelque chose de poisseux et consensuel, donc de parfaitement indigne! Et c'est cela, la politique autrement?

Le hasard, ou la chance. On n'a pas toujours l'occasion de redevenir libre. Pour moi, c'est un événement fortuit qui en a entraîné un autre, puis un autre. Un agacement d'un moment, qui a provoqué des blessures puis une rupture. Et qui m'a ouvert les yeux… Ça commence à Villepinte, où Ségolène Royal a présenté son programme. Les fameuses 100propositions, que l'immense sagesse des débats participatifs avait inspirées… Vaste blague, évidemment, puisque tout s'est décidé entre Ségolène et ses conseillers, dans l'opacité la plus insupportable, à l'insu même des dirigeants du PS !

Quand j'entre dans la salle, François Hollande est en train de faire un numéro d'anthologie sur le droit opposable et ses variantes : droit opposable au logement, aux crèches, aux maisons de retraite… Il se moque des propositions de Nicolas Sarkozy, sur le fond, mais avec une verve comique épatante. C'est pour ces moments-là que j'ai aimé François Hollande… Le seul problème est que nous pourrions nous-mêmes, socialistes, être la cible de ses moqueries. Le droit opposable au logement, dont François est en train de se moquer, il est dans notre programme…

A midi, on se retrouve autour d'un buffet froid. Il y a quelques secrétaires nationaux, quelques artistes, les familles des nouveaux seigneurs – les écuyers de la candidate… Au milieu de ce brouhaha, Jean-Louis Bianco, le directeur de sa campagne, se lève et égrène les propositions que va donner la candidate dans l'après-midi. Tout ça dans un joyeux désordre organisé. J'essaie de capter ce qu'elle va annoncer. Je m'aperçois que ça va charger la barque en termes de dépenses. Je comprends qu'il va falloir revoir notre chiffrage. Et je réalise, également, que François Hollande, compagnon de la candidate et premier secrétaire du PS, découvre visiblement les propositions en même temps que moi! Plus tard, pendant le discours de Ségolène, je verrai que Bianco lui-même sera pris au dépourvu, quand sa candidate modifiera son texte, à l'inspiration du moment. Deux ou trois fois, je vais me tourner vers Jean-Louis pour lui faire un petit signe d'un air de dire : "Ce n'est pas ce que tu m'as dit." Il me fait un autre petit signe d'un air de dire : "Oui, mon vieux, ce sont les charmes du métier. Je n'y suis pour rien." Je vous résume. Pouvoir personnel de fait, affaiblissement des élus et des contre-pouvoirs, diabolisation morale de ceux qui s'opposent au bien… C'est quoi politiquement? Ce n'est pas de la gauche… Je sais. Dites "populisme", pour rester modéré. On est en France, pas en Amérique latine, même si certaines ressemblances sont troublantes… Si elle l'emporte, elle devra gouverner. La raison l'emportera… Si elle gagne, je plains son premier ministre. Il devra appliquer une politique imprécise, sous l'égide d'une présidente invitant au culte de la personnalité, tournant le dos à toute l'histoire de la gauche progressiste… Je ne sais pas où cela mènera. Je pense qu'on est sur une pente très dangereuse pour la France, si elle gagne.

" Ségolène Royal, candidate socialiste à la présidentielle, a ajouté mercredi le mot sororité (équivalent féminin de fraternité) à la devise de la France "liberté, égalité, fraternité" et a mis tout en oeuvre pour galvaniser les femmes, lors d'un meeting à Dijon à la veille de la Journée des femmes. " 20MINUTES

" Liberté, égalité, fraternité, aujourd'hui à Dijon j'en appelle à la sororité " dixcit la candidate raciste et aujourd'hui sexiste.

En cette journée de la foune, je ne sais pas ce que fume comme gazon ma copine, mais y doit déchirer grave…

A moins qu’elle ne se mît à le brouter ?

On ne combat pas l’injustice en en commentant d’autres !

Il y a peu, les citoyens français étaient libres et égaux en droit, ce qui n’est pas le cas depuis les lois sur la parité.

Les hommes ne sont pas égaux entre eux. A fortiori les femmes et les hommes.

Nous sommes tous différents, et c’est de cette différence que naît l’égalité des droits et devoirs.

Aucun citoyen ne devrait subir de discriminations consécutif à sa race supposée, sa couleur de peau, son âge ou son sexe.

Mais depuis les lois sur la parité, nous avons mis le doigt dans un engrenage appelé le communautarisme.

Désormais il y a un droit des femmes et un droit des hommes basé sur les qualités féminines et les horribles défauts masculins !

Bientôt des lois spécifiques pour les sodomites ? Les aficions de Sapho ? Les zoophiles ? Les rousses musulmanes lesbiennes unijambistes ?

Quand dans une entreprise, un employé moins compétant qu’un autre est mieux rémunéré, c’est injuste mais cela dépend des circonstances dans lesquelles furent signés les contrats d’embauches.

Pourquoi les boulots les moins bien payés et les plus pénibles, il n’y a pratiquement aucune femmes ?

Pourquoi les boulots tertiaires, le cul sur un fauteuil à se branler la nouille, il n’y a que des femmes ?

Une femme mariée peu légalement abandonner son enfant et celui de son époux ; mais un homme ayant eu une aventure d’un soir peu se faire imposer légalement une paternité, et surtout l’argent qui va avec.

Une femme peut tuer ses enfants, pas les hommes.

La majorité des hommes en prison y furent envoyés par des juges femmes !

En cas de séparation, les enfants suivent la maman dans 90% des cas.

La majorité des demandes de divorce émanent des femmes à la suite d’une perte de travail de monsieur.

La majorité des SDF le sont devenus suite à une séparation.

Voilà aussi des injustices à corriger !

Pour info, Sororité vient de l’anglais " sorority " qui désigne une fraternelle étudiante exclusivement féminine.

Mot inventé par les Gamma Phi Béta.

Toutes ces " sororities " se livrent à de curieux rites d’admissions, pour parler français, de douloureux bizutages.

Le plus connu étant le passage sous les fourches caudines de la " paddle ", avant d’être consolé dans la " ronde des sœurs ", où l’on joue à je te tiens par la barbichette.

A quelles turpitudes dut donc se livrer la " sororité " des énarques, pour que la magouilleuse de Mougins en gardât un nostalgique souvenir ?

Suite logique à la St valentin… St Claude.

Bonne fête aux pompiers !

Jack y est allé de sa turlute à Alger.

Ce bougre est d’une absolue mauvaise foi.

Un professeur d’histoire le lui avait déjà expliqué.

Pour les cons et les mal comprenant…

Comment une greluche sensée avoir fait de brillantes études d’énarque, avoir fait carrière uniquement dans la politique, au point d’être assujettie à l’ISF, peut sortir autant de conneries ? !.

La Fée Clochette semble se soucier de la souveraineté des Québécois, mais est pour détruire celle des Français.

En appelant à voter pour une constitution européenne qui commence par " Sa Majesté le Roi des belges… " et où pas une seule fois est fait mention du peuple Français Souverain, cette marionnette du lobby libéral mondialiste n’en est pas à une contradiction prêt.